Вухо на спині гризуна? Можливо, ви пам'ятаєте або знаєте хвилювання, яке в 1997 році викликало фотографію маленької миші, у задній частині якої була структура з формою людського вуха. Дійсно, вченим з відділення анестезіології Університету Массачусетсу вдалося виростити хрящову структуру у формі людського вуха в тілі тварини з клітин хряща. У 2002 році Джей Ваканті, творець експерименту, оголосив, що він працює над розвитком штучної печінки для цілей трансплантації.

Вищевикладене свідчить про заохочення медичних досягнень для тих, хто страждає від серйозних захворювань і які потребують примусової трансплантації. Але почекайте, що сталося з мишкою? Чи відчували ви біль у процесі? Чи мали це фізичні продовження?

Вас також може зацікавити ... Навіщо захищати тварин? Частина 1

Як і в цьому випадку, багато медичних процедур, медикаментів, косметики та інших продуктів були випробувані і вироблені у тварин найважливішими вченими того часу. Ця ситуація прокинулася від антипатії до ненависті, оскільки неважко знати, що експерименти мають тенденцію включати дискомфорт, фізичний біль, стрес, тривогу, хворобу і смерть багатьох видів за рахунок розвитку.

Зі свого боку, вчені використовують вирок, який, мабуть, достатньо сильний, щоб протидіяти негативній критиці: експерименти на тваринах означають лікування від хвороб і опору іншим. Однак вони також випробовують косметику, харчові добавки, пестициди та інші хімічні речовини, які не мають нічого спільного з збереженням здоров'я.

Етична дилема цих експериментів існує тому, що люди знають, що у нас є вибір, і ми знаємо біль і страждання. Лабораторії регулярно використовують гризунів і приматів для подібності їхніх органів почуттів і фізичної структури з людьми, а у випадку з гризунами - для їхнього легкого догляду та економічного обслуговування. Але чи є вони маленькими або великими, тварини наділені нервовою системою, яка стимулює їх до небезпеки і змушує їх відчувати біль.

Деякі експерименти особливо жорстокі. Наприклад, тест Draize оцінює токсичність речовин для косметичних засобів, застосовуючи їх до очей тварин, таких як кролики. Якщо через деякий час у тварини розвиваються поверхневі поразки або сліпота, тварина засуджується до смерті, щоб уникнути її майбутніх страждань ... Хоча вона вже досить постраждала.

І не будемо говорити про інші експерименти, в яких тварини навмисно погано поводяться з ними і навіть прямо підняті для них. Прикладів є багато. Проте, немає жодних виправданих причин для дій, які стосуються зловживання тваринами у всіх його листах. Відмова від використання людських істот зрозуміла, оскільки ми розумні істоти, але вважаємо, що тварини більш схильні випробовуватися, тому що "вони не такі розумні" або тому, що вони нібито поступаються людському роду, це повна помилка, схожа на використовуються нацистськими лікарями для виправдання своїх експериментів на «нижчих» людях відповідно до їх конкретних параметрів.

Багато хто дивується, наскільки необхідні експерименти з тваринами. Насправді, це не зовсім необхідно, тому що існує кілька альтернатив, щоб спробувати розробити медичні продукти та лікування. Деякі всесвітньо відомі освітні центри, такі як Гарвард та Джон Хопкінс, навіть усунули від своїх завдань вівісекцію та інші експериментальні процедури, а замість цього використовують пристрої з людськими клітинами та комп'ютерними програмами, які нагадують функції людини.

Якщо є альтернативи, то зрозуміло, що обґрунтування немає. Деякі захисники тваринного світу включають серед своїх аргументів існування численних невдалих експериментів до нерелевантних випробувань.

Важливо визначити пріоритети, у рамках законів про захист тварин, питання про тварин у лабораторіях, щоб уникнути їхніх страждань. para el equilibrio de la naturaleza. Будь-яка жива істота заслуговує того, щоб мати гідне життя, оскільки вона здатна відчувати, страждати і бути вразливою до людської сили і як вона є необхідною для балансу природи.

Експерименти на тваринах не є такими, які нас дійсно рятують. Те, що рятує або допомагає нам, - це науковий досвід і інтелект для застосування знань, які можуть бути перевірені різними способами без залучення тварин. Фраза "Кінець не виправдовує засоби" не могла мати більше сенсу.