On sait déjà que le réchauffement de la planète est la cause directe du changement climatique et qu’il en résulte des changements extrêmes du climat et de la température de la Terre.

Les changements extrêmes à la surface de la Terre ont été provoqués depuis le début de la planète et, en soi, le réchauffement de la planète n’est pas "mauvais", car il contribue à maintenir une plage de température adéquate pour générer et maintenir la vie. Cependant, la situation actuellement vécue n’est pas informée comme il se doit.

Le changement climatique est une réalité qui affecte, mais le peu de soin apporté au traitement de l'information, même par le biais de la «bonne réputation», suscite scepticisme, désintérêt et même quelque grâce de la part de la population. Par conséquent, le changement climatique est perçu comme un mensonge.

Utilisation des énergies renouvelables.

Il n'est PAS possible d'éviter ou de faire disparaître le changement climatique ; et accepter ce point est essentiel pour commencer à agir. Par conséquent, utiliser des expressions telles que "sauver la planète" ou "arrêter" le changement climatique est un acte émotionnel et héroïque qu'il est tout simplement impossible de réaliser à l'heure actuelle. Tant qu’aucune technologie sophistiquée ne mettra fin à la question, l’action devrait surmonter l’apathie. Puis, revenant au «salut de la planète», au lieu d’aider la cause, un revers se produit dans la lutte contre le scepticisme.


Ce que nous essayons, c’est de modérer ou d’atténuer les effets du changement climatique, car c’est possible.

Déni

Le déni est un terme utilisé pour désigner un groupe de personnes qui nient une réalité inconfortable bien qu’elles soient généralement acceptées. En ce qui concerne ce domaine, il est préférable pour les négationnistes de détourner le regard de cette réalité à laquelle ils ont été associés et dont les conséquences génèrent déjà trop de bruit.

Nous pourrions écrire tout un livre de négationnisme en raison de sa large couverture en réalité. La société de projets d'infrastructures et d'énergies renouvelables Acciona, mentionne qu'il existe un réseau de sociétés qui financent la croissance du négationnisme dans le but de protéger leurs intérêts. Il est commode pour de nombreux entrepreneurs de payer pour un "boycott" de cette question environnementale qui ne leur profite évidemment pas, pour résoudre leurs mauvaises pratiques en matière d'émissions toxiques, d'exploitation des ressources naturelles, de gestion des déchets hautement polluants, etc., etc.

Bien entendu, cette mer d'informations financées sait très bien se camoufler, même parmi les médias dignes de confiance et les leaders d'opinion dont les déterminations sont automatiquement acceptées par des milliers de personnes.

C’est cette lutte entre homologues qui fait l’actualité telle que " En raison du réchauffement de la planète, les coraux sont en train de perdre leur couleur " ou " Les ours polaires souffrent du réchauffement de la planète ". qui affectent. Un tel manque d'empathie collectif fait partie du travail de négation accompli depuis des années, mettant en doute ce que les professionnels et les spécialistes ont fait connaître après de longues recherches, également pendant des années.

L'onde de choc du déni est renforcée, même sans que nous le remarquions. Le problème vous inquiète-t-il vraiment ou s'agit-il d'une "peur" qui dure quelques secondes? Sur quoi les négationnistes basent-ils leur démenti? ... dans une connaissance large ou dans une source unique?

Dans des environnements totalement informels tels que les réseaux sociaux, on peut lire que les sceptiques rectifient leur position contre le changement climatique en se basant sur d'autres incroyants. Ils ne sont pas pleinement informés de la connaissance d'une seule position, mais ils débattent devant certains défenseurs qui croient au changement climatique mais qui n'ont pas trop lu. Ces derniers soutiennent les mouvements mais ne peuvent pas en expliquer les raisons. Ils disent qu'ils aiment la nature mais que leurs actions sont loin. Il semble donc que le scepticisme ait des adeptes plus fidèles et cohérents, ce qui lui donne de la force.

Répondre aux questions, provenant du scepticisme.

Le scepticisme n'est pas "mauvais"; en fait, c'est comme le changement climatique; il n'est pas possible de le faire disparaître, mais il est possible de le réduire et cette réduction offrira un meilleur «répit» pour la Terre.

Le changement climatique a-t-il des avantages?

Les recherches menées par diverses universités ont permis de recueillir des informations sur les avantages du changement climatique dans certaines parties de la Terre, telles que le Groenland, qui seraient prospères dans les domaines de l'agriculture, de la pêche et des exportations en cas de dégel partiel. Ce sont de bons points, à condition que personne n'oublie la durabilité, qui ne soit pas mentionné dans la source où l'information a été trouvée (*) .

Le changement climatique a-t-il des avantages?

Ils disent que les plantes poussent plus avec le CO2. Donc, le réchauffement climatique est bon?

Une enquête menée par le Conseil national de la science et de la technologie (CONACYT) montre que certaines plantes prolifèrent effectivement mieux et augmentent leur production de semences en raison de fortes concentrations de CO2 , mais que 1. toutes les plantes ne bénéficient pas de la même manière, et 2. la qualité des graines des plantes importantes pour la nutrition humaine, comme le blé, est moins bonne en raison de leur plus faible concentration en protéines. Par conséquent, il y aurait plus de quantité mais moins de qualité.

Il faudrait donc tenir compte de la hausse des coûts de production et des systèmes d’irrigation, car les précipitations seraient très peu prévisibles.

S'il y a un réchauffement climatique, pourquoi les États-Unis ont-ils gelé?

Le réchauffement climatique fait référence à une altération de la température qui provoque des effets extrêmes, que ce soit des ouragans, inondations, sécheresses, gel, etc. Autrement dit, il ne s'agit pas précisément d'un environnement extrêmement chaud.

Ce qui s’est passé dans le Dakota du Nord, dans l’Illinois et dans le Michigan, entre autres États, a été une déviation du vortex polaire à la suite d’un souffle d’air chaud en provenance d’Afrique du Nord. Ce fait a conduit à ce que l'air froid stocké à l'intérieur du vortex soit rejeté dans les couches inférieures de l'atmosphère, gelant tout sur son passage.

La question du réchauffement de la planète et du changement climatique ne peut pas, à ce stade, parler sans conviction ou avec des colorants romantiques, héroïques, exagérés ou rabaissés. Les informations provenant de différentes positions sont ce qui nous donnera la liberté de choisir entre indifférence, mais avec subsistance, ou remettre en question, acquérir et exiger des mesures qui réduisent les émissions de gaz toxiques dans l'atmosphère terrestre, y compris avec subsistance.

Références

https://www.eluniversal.com.mx/ciencia-y-salud/que-es-el-vortice-polar-que-esta-afectando-chicago

(*)

https://ethic.es/2016/06/negacionistas-cambio-climatico/
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_1819000/1819408.stm